Publicerad av ”Krigets första offer är sanningen” sade den amerikanske senatorn Hiram Johnson redan 1917, och det har ofta visat sig sant i även senare konflikter.
Propaganda som det kallas, är en viktig del av krigföringen. Även om det kanske inte alltid är sant, eller så är det helt påhittat. Det är en del av det mentala-kriget, eller kriget om moralen. Propagandan är inte bara riktat till motståndarna så att de ska bli förvirrade eller på andra sätt försämra deras stridsvärde, utan den är även riktad till sitt egna folk och sina egna soldater för att få dem att att tro på vinsten – en viktig del att vinna alla konflikter. Tror man inte att man har en chans att vinna så är det stor chans att människor ger upp. ”Fight or flight”.
Fly eller slåss. Eller Flykt- och kamprespons som det kallas, är en stressrelaterad reaktion på en situation där man upplever akut fara och kroppens överlevnadsmekanismer tar över. Vilket det blir har både med vad för typ av situationen det är men också på personliga förutsättningar.
Nu under brinnande krig mellan Ukraina och Ryssland så finns det många olika åsikter om vad som egentligen händer, vart kriget är påväg, samt vad som är den bästa planen för få ett avslut och kunna hålla antalet döda till minimum.
Jag har i min tre delars serie om en långvarig fred beskrivit anledningarna till kriget, hur man inte kan avsluta det, samt hur man uppnår en långvarig fred. Min plan är ett fortsatt krig, för tillfället, eftersom jag tror att alternativet skulle vara sämre. Det kan såklart visa sig att jag har fel i efterhand. Man måste vara ödmjuk och medge att man själv kan ha fel och vara kritisk till olika idéer – även sina egna.
Därför presenterar jag här en intervju med ”Peter”. Peter är på Ukrainas sida men han vill att kriget avslutas så snabbt som möjligt. (Intervjun börjar mitt i, därav min konstiga första fråga)
Jonas: Du förstår att det inte blir några fredsförhandlingar för Putin vill inte ha fred?
Peter: Klart det blir, som varenda gång i världshistorien. Blir inget undantag denna gång heller..
Jonas: Så du förstår inte det?
Peter: Vad finns det att förstå, läs en historiebok om tidigare krig och hitta något som inte lösts i någon form av förhandlingar.
Jonas: Okej kanske om 5-10-15 år. Kanske. Men inte idag eller närmaste tiden.
Peter: Det är USA som bestämmer det, och Putin. När USA tröttnat, viket dem har gjort uppenbarligen, så kommer ett avtal att tvingas fram. Det kommer alltså att ske i relativ närtid. Inom ett halvår till ett år, maximalt 1,5-2 år.
Jonas: Vill du att det ska bli ett fredsavtal nu? Tror du det kommer bli ett fredsavtal inom 6-12 månader, eller 18-24 månader max?
Peter: Yes, desto tidigare desto bättre. Ja det spannet låter högst sannolikt. Nånstans mellan 6-24 månader, men troligtvis redan i år eller nästa vår.
Jonas: Okej så du både vill det och tror det blir så. Och detta avtal ska leda till, enligt dig, att. Det blir fred? Dödandet slutar? Kriget sprider sig inte?
Peter: Just precis så!
Jonas: Och detta avtal ska vara mellan Usa och Putin?
Peter: Ja, vilka andra hade du tänkte skulle medverka? EU, Kina och exempelvis Turkiet skulle möjligen kunna ha någon form av roll också. Men i slutändan är det mellan USA och Ryssland. Så förhoppningsvis kommer ett avtal väldigt snart. Så, rädda det man fortfarande kan rädda, och spara hundratusentals liv på köpet.
Jonas: Finns det nått som tyder på att Putin vill ha ett fredsavtal? Finns det nått som tyder på att Putin endast vill ha delar av Ukraina? Och litar du på Putin att han kommer följa detta avtal?
Peter: Putin har pratat om fredsavtal sedan första dagen av invasionen vid ett flertal tillfällen, med svar från Zelenskyj att det är totalt uteslutet, trots att Zelenskyj egentligen inte har något att säga till om i ämnet, det är USA som bestämmer. Jag vet inte vad Putin vill ha av Ukraina, men mycket tyder på att det i första hand handlar om dem ryskspråkiga delarna, alltså i praktiken dem han kontrollerar nu. Nej jag litar inte på Putin, men sitter man med en pistol mot pannan så får man börja prata med personen som håller i pistolen, oavsett om man litar på personen eller inte.
Även Putin förstår att han aldrig skulle kunna ockupera hela Ukraina, kanske trodde han det i början men tvivlar starkt på att han fortfarande är intresserad av det.
Skulle krävas för mycket för att kunna kontrollera ett så stort land i en ockupation, särskilt när majoriteten av befolkningen är fientligt inställda till det. Men utan avtal så finns risken att han faktiskt lyckas. Bättre att rädda det som finns kvar.
Jonas: Du skriver att Putin pratat om fred från början, betyder det att han velat ha haft fred hela tiden?
Peter: Ja på hans villkor, därav heter det avtal, när man är mer än en part. Då får man förhandla och kompromissa.
Jonas: Försöker Putin skydda den rysktalande befolkningen i östra Ukraina?
Peter: Nej, han vill att det ska bli en del av Ryssland.
Jonas: Alla som inte vill ha ett fredsavtal nu eller tror att det kommer bli av, är de hjärntvättade eller manipulerade?
Peter: Alla som inte vill prata i termer om fred och tror att ett evigt krig är lösningen är antingen offer för propaganda/hjärntvättade eller bara människor som har ett egenintresse av att det är krig. Alltså tjänar på det.
Jonas: Tycker du Putin är missförstådd? Eftersom han ”hela tiden velat haft fred” och ”pratat om fred från början”. Men medier hjärntvättar folk i västvärlden och får honom att se ut som att han vill ha krig?
Peter: Han vill ha fred på sina villkor, precis som Hitler också ville ha fred på sina villkor. Ja självklart har västerländsk media varit helt sinnessjuka i sin propaganda, där man i början hånade Ryssland och sa att dem var helt värdelösa, för att sen plötsligt bara nått år senare börja propagera för att Ryssland är en extrem fara för hela Europa och att Putin vill ha allt.
Ukraina just nu är på väg att kollapsa och att det finns två val. Antingen fortsätta, eller förhandla. Finns vad jag vet inga andra val under rådande situation. Förutsättningar kanske kan förändras, men i det här läget just nu, där hundratals ukrainare dör varje dag i ett krig som redan är förlorat, det är ungefär lika korkat som när tiotusentals soldater dog i skyttegravarna dem sista dagarna under ww1. Kriget var i praktiken redan över men ändå skulle det dödas några tusen till.
Hade situationen varit den motsatta, alltså att Ukraina hade haft momentum och stått emot, samtidigt som den politiska situationen varit annorlunda i Europa och USA så hade man kunnat avvakta med förhandlingar. Men nu är det inte så. Det är Ryssland som håller i taktpinnen.
Jonas: Är du upprörd på medier eller politiker som du tycker krigshetsar eller vill att kriget ska fortsätta?
Peter: Absolut, tycker det är helt absurt hur medierna i västvärlden har betett sig, ren propaganda utan någon balans överhuvudtaget , även om det börjat bli bättre nu och man börjat prata om fred. Något man inte ens fick nämna tidigare. Tyvärr så faller många för propagandan, så även i detta fall. Bara ett perspektiv är tillåtet åt gången.
Vänta några månader till och medierna kommer bara tala fredsavtal, kanske dem till och med kastar Zelenskyj under bussen när narrativet skiftar.
Jonas: Låter som du är riktigt upprörd.
Peter: Yes.
Jonas: Ukrainarna kommer fortsätta försvara sig och sitt land. Man får inte vara naiv och tro att något annat än hårt motstånd kommer stoppa Putin.
Peter: Naivitet är att slåss utan vapen mot en övermäktig motståndare. Ungefär som att du blir omringad av ett beväpnat gäng på gatan som vill råna dig och du ska börja slåss med dem istället för att göra det enda rationella, rädda det du kan rädda, alltså ditt liv. Ryssland är övermäktig just nu och blir bara allt starkare medan Ukraina blir allt svagare.
Ingen kommer vinna, vet inte ens vad vinna betyder i sammanhanget. Om vinna för Putin är att ta hela Europa så kommer inte det ske. Om vinna för Ukraina är att återta alla sina ockuperade territorier så kommer inte det ske heller. Så ingen kommer vinna. Putin vill ha kontroll av Ukraina i någon form, ha det som en fortsatt del i Rysslands intressesfär, framförallt inte ha någon närvaro av Nato i landet eller att landet ska ingå i en handelsunion med EU och då alltså lämna Ryssland bakom sig. Alltså helst att det ska vara som tidigare, att han har en regim i Kiev som lyder under honom i någon form. Det är vad han vill, utöver Ukraina är hans möjligheter att expandera i Europa väldigt begränsade. Så pratet om att Ukraina bara är början, på vad exakt? Ska han starta krig mot Nato? Vem som är stark är den som har mest resurser och uthållighet, just nu är det Ryssland, överlägset (om man inte baserar sin kunskap på CNN eller Aftonbladet, då tror man fortfarande att det är Ukraina)
Jonas: Vem startade kriget?
Peter: USA har varit högst delaktiga i att provocera fram en rysk invasion, det är ju ingen hemlighet direkt. Men att det var Putin som startade det, det ansvaret vilar på Putin.
Slut på Intervju.
Man märker att Peter efter att följt kriget i två år är väldigt trött på det och känner sig stressad av situationen. Peter vill gärna att kriget tar slut så snabbt som möjligt, nästan till vilket pris som helst.
Det kan vara så att Peters stress har byggts upp under lång tid och har nu aktiverat en form av mental flyktrespons. Han orkar inte mer.
Såklart kan det vara så att Peter har rätt i sin analys av kriget och har den optimala lösningen! En snabb fred som stoppar dödandet och hindrar framtida konflikter mellan Ryssland och andra länder. Men det kan också vara så att Peters upplevda obehag och stress tvingat honom att rationalisera fram ”en väg ut” – som känns bra.
Men en väg som inte nödvändigtvis har något med verkligheten att göra. Sannolikt kommer kriget att fortsätta flera år till. Bäst för Peter vore att ta en paus från att läsa om kriget och istället göra något annat.
Jonas Wahlin, Oberoende skribent.